La inminente retracción ensombrece Ranga Dias y el estudio de los superconductores

Anuncio

Apoyado por

Las acusaciones de mala conducta están llevando a los científicos a cuestionar el trabajo de Ranga Dias, incluido su supuesto descubrimiento de un superconductor a temperatura ambiente.

Por Kenneth Chang

Una importante revista de física se retracta de un artículo científico publicado hace dos años que describía las transformaciones de un compuesto químico al ser comprimido entre dos piezas de diamante.

Un hallazgo tan esotérico (y una retractación) normalmente no atraería mucha atención.

Pero uno de los líderes de esta investigación es Ranga P. Dias, profesor de los departamentos de física e ingeniería mecánica de la Universidad de Rochester en Nueva York, quien causó un revuelo científico mucho mayor a principios de este año, promocionando el descubrimiento de un sensor de temperatura ambiente. superconductor.

Al mismo tiempo, han circulado acusaciones de mala conducta en la investigación en torno al Dr. Dias, y sus hallazgos sobre superconductores siguen en gran medida sin confirmar.

El artículo retractado no involucra superconductividad sino que describe cómo un material relativamente mundano, el sulfuro de manganeso, cambia su comportamiento de un aislante a un metal y luego de regreso a un aislante bajo una presión creciente.

Una queja de que uno de los gráficos del artículo parecía sospechoso llevó a la revista Physical Review Letters a reclutar expertos externos para examinarlo más de cerca.

La investigación llegó a conclusiones inquietantes.

"Los hallazgos respaldan de manera convincente las acusaciones de fabricación/falsificación de datos", escribieron los editores de la revista en un correo electrónico a los autores del artículo el 10 de julio.

El Times obtuvo copias del correo electrónico y tres informes escritos por revisores externos. Estos no han sido publicados pero han circulado entre los científicos en el campo. El periódico Campus Times de la Universidad de Rochester y la revista Nature informaron anteriormente sobre la próxima retractación.

Ninguno de los revisores quedó convencido de las explicaciones ofrecidas por los autores. Además, los datos adicionales solicitados por la revista para respaldar las afirmaciones del artículo claramente no coincidían con lo que se había publicado.

Si bien el Dr. Dias continúa defendiendo el trabajo, para algunos científicos ahora hay evidencia clara de mala conducta.

"Ya no queda ninguna negación plausible", dijo N. Peter Armitage, profesor de física y astronomía en la Universidad Johns Hopkins en Baltimore, quien se encuentra entre los científicos que han visto los informes. “Presentaron datos falsificados. No hay ninguna ambigüedad allí”.

En los últimos años, el Dr. Dias y sus colegas han publicado una serie de hallazgos espectaculares en las principales revistas científicas.

El último reclamo se produjo en marzo. Describieron, en la revista Nature, el descubrimiento de un superconductor (un material que transmite electricidad sin perder energía por resistencia eléctrica) que funcionaba a temperaturas de hasta 70 grados Fahrenheit (aunque también requería una presión aplastante de 145.000 libras por pulgada cuadrada). . La mayoría de los superconductores deben enfriarse a temperaturas ultrafrías, lo que limita su uso práctico.

Sin embargo, muchos científicos se mostraron escépticos porque un artículo anterior sobre superconductores del Dr. Dias y sus colegas, también publicado en Nature, ya había sido retractado. Los críticos también han descubierto que la tesis doctoral del Dr. Dias, completada en 2013 en la Universidad Estatal de Washington, contiene fragmentos de plagio que fueron copiados del trabajo de otros científicos.

Varios de los autores de los dos artículos de Nature también aparecen en el artículo de Physical Review Letters sobre el sulfuro de manganeso. Entre ellos se incluyen el Dr. Dias; Ashkan Salamat, profesor de física de la Universidad de Nevada, Las Vegas; y Keith V. Lawler, profesor investigador de la UNLV.

En una declaración proporcionada por su publicista, el Dr. Dias dijo: "Expresamos nuestra decepción con respecto a la decisión tomada por los editores de PRL y hemos enviado debidamente nuestras respuestas para abordar sus consultas sobre la calidad de los datos en el artículo original".

No se produjo ninguna mala conducta científica y el trabajo no contenía ninguna fabricación o manipulación de datos, dijo el Dr. Dias en el comunicado.

El Dr. Salamat y el Dr. Lawler no respondieron a las solicitudes de comentarios.

El publicista del Dr. Dias dijo que los autores todavía estaban discutiendo entre ellos y con los editores de la revista sobre los próximos pasos.

Los representantes de los medios de comunicación de la Universidad de Rochester y la Universidad de Nevada en Las Vegas dijeron que las escuelas estaban al tanto de las discusiones sobre la retractación propuesta y que si recibían una notificación de que el documento fue retirado debido a mala conducta, seguirían sus políticas para manejar tales casos. acusaciones.

La investigación de Physical Review Letters se centró en una figura del artículo que pretendía mostrar la resistencia eléctrica en el sulfuro de manganeso. Sin embargo, en la tesis del Dr. Dias también aparecieron curvas muy similares para un material completamente diferente, el seleniuro de germanio.

Los científicos, denominados Revisores Alfa, Beta, Delta y Gamma, no fueron identificados. (Alpha y Beta colaboraron en un informe conjunto). Cuando se le preguntó por los datos experimentales originales utilizados para generar el gráfico, el Dr. Salamat proporcionó una hoja de cálculo con números que generaron aún más sospechas.

Todos los revisores notaron que cuando trazaron los datos del Dr. Salamat en un gráfico, no vieron problemas visibles en el gráfico publicado. "Los supuestos datos 'en bruto' parecen ser una versión suavizada y manipulada de los datos mostrados" en el artículo de la revista, escribieron los revisores Alpha y Beta.

En su correo electrónico, los editores de la revista escribieron: "Consideramos esta falta de correspondencia y lo que parece ser un intento deliberado de obstruir la investigación como otra violación ética".

La revista dijo a los autores que podían ofrecerse como voluntarios para retractarse del artículo ellos mismos. La revista añadió que se retractaría del artículo si los autores no lo hacían.

Hasta ahora, tanto la Universidad de Nevada, Las Vegas como la Universidad de Rochester han elogiado los posibles avances que podría generar un superconductor a temperatura ambiente.

"Espero que esto obligue a las instituciones involucradas (la Universidad de Rochester, la Universidad de Nevada, Las Vegas) a enfrentar lo que está sucediendo aquí", dijo el Dr. Armitage.

Después de que James J. Hamlin, profesor de física de la Universidad de Florida, informara sobre las similitudes entre los gráficos, uno de los autores del artículo, Simon AJ Kimber, dijo que inmediatamente reconoció problemas con los datos de resistencia.

“Pedí una retractación menos de 24 horas después y no participé en los intentos de evitarla”, dijo el Dr. Kimber en un correo electrónico.

Los otros autores, en particular el Dr. Salamat y el Dr. Dias, continuaron defendiendo el artículo, diciendo que bajo presión, tanto el sulfuro de manganeso como el seleniuro de germanio actúan como metales y, por lo tanto, no sería sorprendente que ambos materiales condujeran la electricidad de manera similar. .

Los revisores no quedaron convencidos y señalaron pequeños pliegues en las curvas que parecían ser fallos de medición o ruido.

“Si quieres una analogía”, dijo uno de los críticos, que pidió permanecer en el anonimato porque los críticos no han sido identificados públicamente, “podrías decir: Oh, una actriz rubia se parece a cualquier otra actriz rubia. Pero estos puntos se parecen más al lunar en la mejilla de Marilyn Monroe”.

Encontrar otra actriz rubia con un lunar idéntico en el mismo lugar de la misma mejilla desafiaría la incredulidad. Así de cerca coincide la curva del sulfuro de manganeso con la del seleniuro de germanio, dijo este crítico.

La conclusión del informe del crítico Gamma señaló irónicamente que esta coincidencia, de ser cierta, presagiaría un descubrimiento importante: "una universalidad novedosa en la naturaleza" de que diferentes materiales en diferentes condiciones se comportan de la misma manera.

El crítico Gamma agregó: "También es concebible que estos hallazgos sugieran un alejamiento de las prácticas estándar en la investigación experimental de materia condensada y requieran una investigación más cercana".

Mientras el artículo de Physical Review Letters se enfrenta a una retractación, la afirmación sobre superconductividad de marzo permanece en el limbo científico.

"El grupo que hizo esta afirmación fenomenal es un grupo que ahora está claramente involucrado en un manejo de datos descuidado o incluso fraudulento", dijo el crítico que habló bajo condición de anonimato. "Simplemente pone una señal gigante de cuidado con estos resultados".

La nube de sospecha e incertidumbre que se cierne sobre el Dr. Dias eclipsa los avances anteriores de otros científicos, dijo el crítico. A partir de 2014, un grupo de investigación dirigido por Mikhail Eremets del Instituto Max Planck de Química en Alemania demostró que los compuestos que contienen hidrógeno son superconductores a temperaturas sorprendentemente cálidas cuando se los somete a presiones ultraaltas.

"Realmente parece que hay superconductividad de alta presión y temperatura cercana a la ambiente", dijo el crítico. "Este es un descubrimiento fenomenal y es ampliamente aceptado en la comunidad".

El Dr. Dias no es el único investigador que busca un superconductor a temperatura ambiente. Un artículo publicado por investigadores en Corea del Sur hace unos días afirma que la modificación del mineral apatita produce un superconductor que funciona a temperaturas y presiones normales.

El episodio del sulfuro de manganeso se hace eco de un escándalo científico de hace dos décadas en los Laboratorios Bell de Nueva Jersey. Un físico de allí, J. Hendrik Schön, publicó una investigación innovadora que resultó ser inventada.

"Mi reacción inicial es que esto es muy similar al caso Schön en términos de lo que parece una duplicación de datos", dijo Lydia L. Sohn, profesora de ingeniería mecánica en la Universidad de California, Berkeley, quien fue una de las científicas que Encontré gráficos casi idénticos en varios de los artículos del Dr. Schön.

El Dr. Sohn dijo que la evidencia hasta el momento no era suficiente para llegar a una conclusión segura de mala conducta científica en el trabajo sobre el sulfuro de manganeso. Señaló que un panel reunido para investigar el escándalo de los Laboratorios Bell ofreció al Dr. Schön la oportunidad de verificar sus experimentos.

"Los autores de PRL también deberían tener esta oportunidad", afirmó el Dr. Sohn. Si el fenómeno es real, dijo, “entonces los datos se repetirán”.

Kenneth Chang ha estado en The Times desde el año 2000, escribiendo sobre física, geología, química y planetas. Antes de convertirse en escritor científico, era un estudiante de posgrado cuya investigación involucraba el control del caos. Más información sobre Kenneth Chang

Anuncio